本文摘要：深圳一家著名饭店的员工利用食客结账之机，盗取其银行卡信息和密码，造成食客黄先生银行卡被盗翻12万元，损失该谁负责管理?罗湖区法院一审判深圳市中森澳街饮食管理有限公司和某银行共计分担九成责任，食客分担一成责任。但两被告都明确提出裁决。该案昨日在深圳中院二审开庭，目前案件还在更进一步审理中。饭店内鬼偷走食客信息一审法院查明，2011年4月16日，黄先生在中森公司旗下的澳门街酒楼用餐，吃完饭后用某银行储蓄卡缴纳了844元餐费，并办理会员证一张。

深圳一家著名饭店的员工利用食客结账之机，盗取其银行卡信息和密码，造成食客黄先生银行卡被盗翻12万元，损失该谁负责管理?罗湖区法院一审判深圳市中森澳街饮食管理有限公司和某银行共计分担九成责任，食客分担一成责任。但两被告都明确提出裁决。该案昨日在深圳中院二审开庭，目前案件还在更进一步审理中。饭店内鬼偷走食客信息一审法院查明，2011年4月16日，黄先生在中森公司旗下的澳门街酒楼用餐，吃完饭后用某银行储蓄卡缴纳了844元餐费，并办理会员证一张。

缴付时，中森公司的店面主任曾志林负责管理对黄先生展开收费。2011年4月27日，黄先生在用于该银行卡时，找到账户遗失12万元，立即向派出所报案。经查，2010年8月份，吴静、钟文雅、吴培兵经共谋后构成假造、盗刷信用卡犯罪团伙，并联合出资出售了读卡器、制卡器、笔记本电脑、空白信用卡等作案工具。

该团伙中，钟文雅主要负责管理窃取信用卡信息资料，其于2010年9月份发展了被告人彭彪为自己窃取信用卡信息。被告人彭彪决定张伟到金光华广场咸亨酒店工作，张伟又发展了在澳门街酒楼工作的曾志林重新加入。

曾志林利用职务之之后窃取顾客银行卡信息，导致多名被害人损失人民币62万余元，以此利润人民币1.35万元。曾志林在公安部门所做到的询问笔录中称之为，其在2010年2月在澳门街酒楼兼任主任。在老大客人买单的时候，曾志林多次窃取客人的银行卡信息，然后获取给同伙张伟。黄先生指出，商家理所当然确保消费者的人身和财产安全性，中森的员工利用工作便捷窃取消费者银行卡资料，并假造银行卡，不存在罪过。

此外银行也有罪过，因为犯罪嫌疑人利用假造的银行卡就可只能窃取黄先生账户内的款项，银行系统安全不存在显著漏洞，没尽到维护客户资金安全性的法定义务，不存在债权人。黄先生欲将中森公司和银行告上法庭，催促法院判令两被告赔偿金黄先生经济损失人民币12万元及利息4008.33元。一审：银行担责五成罗湖区法院审理指出，黄先生刷卡消费时，没尽到防止他人偷窥密码的责任，应该对自己的损失分担10%的责任。

中森公司在聘用收款人员时，具备慎重任免并严格管理的义务。中森公司对其工作人员利用职务之之后窃取客户银行卡信息，负起不能推给之责任，应该对黄先生的损失分担40%的责任。而工商银行深港分行作为发卡行，对于另设密码的银行卡被假造交易，却未辨识伪卡，其应该对卡内资金损失分担50%的责任。

二审：三方仍争持不下中森公司和银行都上告一审判决，向深圳中院明确提出裁决。昨日二审开庭时，中森公司的代理人回应，此案该公司分担40%的责任比例过大，曾志林犯罪是其个人行为，深圳中森公司并没指使、纵容或为其犯罪获取便捷。

何况曾志林并没犯罪前科，中森公司任用他时无法意识到其在入职半年多后不会犯罪。银行方则指出，此案银行方不不应承担责任。

黄先生自身不存在罪过，其储蓄卡是另设密码的，如果不被人偷拍到银行卡密码，犯罪分子即使假造了卡，也不有可能盗刷顺利。而中森公司的管理人员利用其职务之之后，伪造银行卡信息及密码，不仅侵害了黄先生的财产，同时也侵害了银行的权益。

本文来源：银河集团5144官网-www.bmshopper.com